大牟田市議会 2021-09-13 09月13日－03号
被災農家には共済を掛けていれば共済金を払われるかと思いますけれども、農業共済制度は、災害が連続すればその災害査定の基準自体が下がると、補填額が減少するというような仕組みになっておるようでございます。
被災農家には共済を掛けていれば共済金を払われるかと思いますけれども、農業共済制度は、災害が連続すればその災害査定の基準自体が下がると、補填額が減少するというような仕組みになっておるようでございます。
156: ◯地域生活部長（猪口 功君） 設置基準自体が消防署が持っていますので、消防署のほうから依頼があって、うちのほうから水道企業団に依頼をして、水道企業団に設置していただいて、うちから負担金をお支払いするという流れでございます。 157: ◯委員長（岩渕 穣君） 金堂委員。
設置基準自体はクリアはしているんですけども、設置基準自体が上限が千何百人以上ということで、それはもうはるかに超えているような状況なので、基準をクリアしていればいいというような認識はやはりございませんので、やはり、これについては問題あるという認識はございます。 ○議長（江上隆行） 中村議員。
設置基準自体はクリアはしているんですけども、設置基準自体が上限が千何百人以上ということで、それはもうはるかに超えているような状況なので、基準をクリアしていればいいというような認識はやはりございませんので、やはり、これについては問題あるという認識はございます。 ○議長（江上隆行） 中村議員。
この基準自体は、都市公園法を参酌して定めている基準でありますので、国が求めている基準と同等の基準となっております。 昨年度末時点で、本市全体では市民一人当たりの公園面積は12ｍ２を超えておりますので、面積的には10ｍ２と比較いたしまして十分満たしているのではないかというふうに一人当たりの面積ではいえると思います。
この基準自体は、都市公園法を参酌して定めている基準でありますので、国が求めている基準と同等の基準となっております。 昨年度末時点で、本市全体では市民一人当たりの公園面積は12ｍ２を超えておりますので、面積的には10ｍ２と比較いたしまして十分満たしているのではないかというふうに一人当たりの面積ではいえると思います。
あの基準自体はどこまで適用されるんですか。 61: ◯委員長（内野明浩君） 松藤課長。 62: ◯税務課長（松藤 強君） 車によって、多分、恐らく違うと思うんですけど、もともとは10、15モードが定番だったと思うんですけど、今はＪＣ08モードっていう方向に変わりつつあるというふうに聞いておりますが、そこはちょっと確認させてください。申しわけございません。
279: ◯委員長（岩切幹嘉君） その基準自体は別にないとですか。面積の広さの制限とか。小池課長。 280: ◯地域づくり課長（小池八太君） このですね、公民館等設置条例での基準面積はですね、500平米となっております。
また、観光入込客数の３２年度目標、これは７１０万人なんですけども、これは基準自体が変わってしまっております。この目標の修正が必要だと考えるんですけども、いかがでしょうか。
134 ◯ 国の制度の定数は承知しているが、学年も障がいの度合いも異なる８人の児童生徒を１人で受け持つことは国の基準自体に無理があることから、本市独自での加配置による措置を行うことは法律上問題ないと考えるが、所見を尋ねる。
ここの中で、もともと和光市さんは認定の基準自体がすごく厳しくしてますと。当初から結構そういうふうなことを言われてました。施設か在宅なんだと。在宅の地域で支える仕組みづくりを今から考えていくことが、すなわち地域づくり、まちづくりになるんですよというふうなことを当初から言われてたなというふうなことを思い出しながら、お話を聞かせていただいておりました。
といいますのも、この生活保護基準の基準自体がいろんな要素ででき上がっております。世帯構成人数、年齢、居宅の有無等、そういうところから具体的に幾ら以下という形で、収入ベースで幾ら以下ということでお示しできてないのが現状でございます。
その当時、これを耐震診断する基準自体がありませんでしたので、当時は安全性が確認できないというもとで判断をしております。ただ、平成23年度に福岡県が独自で、構造につきましても診断できるような基準をつくっておりますけども、これも福岡県限定でありまして、全国的にマニュアルというか、そういった基準ができているわけじゃございません。 ○議長（奥村守） 浜岡議員。
58 ◯議員（８番 内場 恭子君） 他市町と比較してうちの対応はいいからそのままでいくという、そういうのではなく、生活保護の基準自体が引き下げられるんですよ。そうすれば、1.3倍という基準があってもその基準から下がってしまうわけですよ。そうなると、今準要保護、要保護を受けていらっしゃる方たちさえも、これが受けられなくなる可能性の方がふえてくるんですよ。
今のスプリンクラーの役割、機能というのを踏まえた上で質問を続けていきたいと思いますけれども、介護施設、障害者施設いずれもそこで生活をするという施設で、そもそも275平米という基準自体が問題だと思いますが、その点についての御見解をまずお願いいたします。 ○議長（西山照清） 柿原消防長。
しかも、施設設備や人員配置基準は、これから定める国の基準自体が切り下げられる可能性があります。本市は国以上の保育士の加配を進めてきました。最低現行水準を維持すべきです。答弁を求めます。 次に、子供の医療費について４点質問します。 乳幼児等医療費支給制度は、昨年10月から入院費の助成対象が中学３年生にまで拡大されました。
しかも、保育所の認可や運営の基準となる最低基準自体が１９４８年に制定されたもので、当時ですら不十分な水準であることが指摘されていたにもかかわらず、ほとんど改善されてないという現在に至っています。
このほかに、先ほどホームページを開いたらいかがですかって、勉強する気があるかって聞いたのは、そのほかに医務室、あるいは園庭、建物の耐火基準、退避避難設備、これは最低基準の都市部に限らず、国の基準自体がこれを撤廃するんだと。そして、地方自治体が独自に定めていくんだと。重大な問題が控えてるから言っているんです。
図ったということで、県は加配で少人数指導ということで言われてますけども、少人数学級にも加配、いわゆる単費じゃなくて国庫負担の対象となる、国のお金を使ってもいいですよというふうになって急速に全国的に取り組みがふえてきたというふうな現状だと思いますが、県としては加配教員で対応ということなんですけども、それはあくまでも少人数指導と、それを実施していくんだということなんですけれども、埼玉県は県の学級編制基準自体
その防犯灯が、あるべき場所に設置されずに、電気代を負担してくれるというところだけに設置するという、この基準自体に根本的な間違いがあるのではないかと私は考えております。